国会预算办公室:减少赤字的选择
卫生保健预算资源由联邦政府以三种方式提供:卫生保健计划的强制性支出、联邦税收补贴和卫生保健计划的年度自由支配拨款。近几十年来，医疗保险(Medicare)和医疗补助(Medicaid)支出大幅增加，这在很大程度上是由于参加这些项目的人数增加。此外，每个受益人医疗保健支出的增加也促进了这些项目支出的增长。总的来说，在过去几十年里，每个受益人的医疗保健支出增长速度快于经济增长。主要的联邦医疗保健计划的大部分预计支出是为65岁或以上的人(国会预算办公室，2016年)。
本文将研究健康选项二，对联邦医疗补助计划的支出设限，将如何影响一个长期的护理机构。医疗补助资金上限给联邦政府带来了几个好处。例如，通过设定支出上限，可以更好地预测联邦医疗补助成本，而且上限可能会产生不同数额的预算节约。此外，支出上限将限制各州从联邦政府增加医疗补助资金的能力，并降低目前由联邦政府支付的项目成本中相对较高的比例。医疗补助覆盖了60%以上的养老院居民，以及大约50%的长期护理服务和支持费用(预算和政策优先项目中心，2020年)。
根据现行法律，联邦政府将州支出用于符合条件的受益人和符合条件的服务，不受限制(Rudowitz等人，2021年)。通过强制规定医疗补助计划的支出上限，各州最终将被迫削减对长期护理机构和医疗服务提供商的支出。例如，儿童、非老年人和非残疾成年人的人均注册费用低于老年患者和残疾人(国会预算办公室，2016年)。因此，一个让每个儿童、非老年人和非残疾人都参加的州，将保持在其总开支限制之内。如果有更多的老年人或残疾人参加，实现这一目标就会更加困难。
作为一项建议，该机构应通过提供家庭护理来扩大其服务。将护理搬到家中是改善护理和降低成本最有希望的方法之一。新的和成熟的组织正在推出和实施模式，使初级、急性和姑息治疗在家庭中变得容易(钱德拉谢卡，2019年)。以家庭为基础的护理可以减少虚弱和脆弱病人在医院和其他机构环境中对昂贵护理的需求。例如，“独立在家”的早期结果显示，所有参与的项目都减少了急诊科的出诊次数、住院次数和在家的患者30天内的再入院次数，“独立在家”是一个5年的医疗保险示范项目，用于测试家庭基础保健的有效性。每年为每位受益人平均节省2700美元，并提高患者和护理人员的满意度(美国医疗保险和医疗补助服务中心，2021年)。这不仅会减少与机构护理相关的高成本，而且还会吸引更多的病人，他们宁愿呆在家里，在那里养老，并增加病人的满意度。
预算和政策重点中心。(2020年4月14日)。政策基础:医疗补助入门。从https://www.cbpp.org/research/health/introduction-to-medicaid获取
钱德拉谢卡(2019年10月17日)。家庭保健的5个障碍，以及如何克服它们。从https://hbr.org/2019/10/5-obstacles-to-home-based-health-care-and-how-to-overcome-them获取
国会预算办公室。(2016年,08年12月)。减少赤字的选项:2017年至2026年。从检索https://www.cbo.gov/sites/default/files/114th-congress-2015-2016/reports/52142-budgetoptions
Geaton777，我很喜欢你的回复!我认为你对任期限制的评论很好，尽管过去也有一些优秀的议员，他们的能力比我们今天看到的人要好得多(退伍军人和一些有资格的人除外)。
我经常想，这些“门外汉”中的一些人，如果必须要找到或保住一份真正的工作，他们是找不到工作的。
从理论上讲，一切听起来都很好，我意识到你需要写那么多漂亮的辞藻才能拿到一个昂贵的学位，但现实一旦进入现实世界,政治决策受到各种复杂和困难的影响变量(如当前非常严重的劳动力短缺,消除了更多对家庭护理,因为这将需要更多的人,真的没有足够的合格工人的当前需求量)。
1.我不同意你第二段的说法，不是从效果的角度，而是从意图的角度。我发现，如果要解决并推断削减医疗补助可能是控制成本的可行方案，这不仅是一种侮辱，而且是不体谅人、不负责任和缺乏同情心的做法。
2.为什么你认为医疗补助应该被削减?
3.你多大了?你有多少次照顾过年老的、疾病缠身的、不能活动的或其他身体虚弱的家庭成员，无论是大人、孩子还是老人?
4.你知道随着年龄的增长和面临的限制，人们有多么挣扎吗，特别是当他们在经济上受到损害的时候?你有没有读到一些令人心碎的线索，这些人可能会在是否符合医疗补助资格之间徘徊?
5.如果你提出的改变得到实施，你会为那些没有资格享受医疗补助的人提出什么替代方案吗?你知道他们的生活质量会降低多少吗?
6.你为多少人签过家庭护理合同?在选定一家之前，你面试了多少家中介公司?你知不知道要找到一个好的中介和可靠的员工有多难，尤其是当某人有难以解决的医疗问题时?
7.当傻瓜、白痴和白痴用卑鄙的、幼稚的爆发和/或荒谬的建议挑战更实际、更聪明的国会议员时，你怎么能考虑剥夺那些需要帮助的人的权利呢?这些建议会影响到我们，也就是我们这些纳税人，他们中的许多人正在努力适应有时具有挑战性的职位，而政党中的白痴团体却在用他们幼稚的行为和个人仇杀浪费纳税人的钱?
8.如果你认为成本应该削减(我并不反对这个观点)，为什么不从立法者的薪水开始呢?在当地Arby's和其他餐馆工作的人比国会的一些花花公子工作得更努力。